Denis Blog

Давайте поговорим о миллиардах. Поговоримо миллиардах прошлого и будующего.Нам известноо 106 миллиардах людей,которые когда-либо жили на земле.И мы знаем, что большинства из них нет в живых.Нам также известно,что большинство из них живут или жили в Азии.Мы также знаем,что большинство из них очень бедны ис очень короткой продолжительностью жизни.Поговорим о миллиардах.Давайте поговорим осостоянии в 195 000 миллиардов долларов,накопленного в наше время на земле.Мы знаем, что большая часть этого состояниязаработана после 1800 года.И мы занем, что большая частьсейчас принадлежитлюдям, которых мы могли бы назвать "представителями запада" -это европейцы, северо-американцы, жители Австралазии.19 процентов населелия земли в наши дни -представители запада - владеют 2/3 всех богатств.Историки экономикиназывают это "The Great Divergence" ("великая дивергенция").На этом слайдевеликая дивергенцияпоказана в самом простом виде,которым я располагаю.По сути, это два графика, представляющихВВП на душу населения:валовый внутренний продукт на человека -или средний доход.Первый - красный график -показывает соотношение средних доходов на человекаВеликобритании и Индии.И второй график - синий -это соотношение показателей Америки и Китая.И эта диаграмма показывает данные начиная с 1500 года.Как вы сами можете видеть,график показывает быстрорастущую великую дивергенцию.Линии начинают достаточно близко друг к другу.Фактически, в 1500 годусреднестатистический китаец был богаче среднестатистического североамериканца.Переходя к 1970-м годам,где данный график заканчивается,среднестатистический британец более чем в 10 раз богачесреднестатистического индийца.И это учитываяразличия показателей прожиточного минимума.За основу взят паритет покупательной способности.Среднестатистический американецпримерно в 20 раз богачесреднестатистического китайцак 1970-м годам.Так почему же?Дело не только в экономике.Если взглянуть на 10 стран,которые сталиимпериями Запада,в 1500 году они были крошечными:5 процентов территории земли,16 процентов населения,около 20 процентов всех доходов.К 1913 годуэти 10 стран плюс СШАконтролируют большинство мировых империй:58 процентов территории земли,примерно такой же процент населения,и огромная часть, примерно 3/4,мирового производства.И заметьте, большая часть шлав метрополии -не в колониальные территории.Всё же не стоит ставить в вину только империализм,не смотря на то, что многие пытались это делать.По двум причинам:Во-первых, имерия - это наименее оригинальная система,созданная Западом после 1500.Все создавали империи.Они побеждали уже существующие Восточные Империи,такие, как империи монголов и османов.Потому имериализм - не самое лучшее обоснованиевеликой дивергенции.Во всяком случае, если вы помните,великая дивергенция достигает зенита в 1970-хпо прошествии немалого времени после деколонизации.Это не новый вопрос.Сэмюэл Джонсон,выдающийся лексикограф,оппонировал этому посредством Расселасса - героясвоей повести «История Расселасса, принца абиссинского»,опубликованной в 1759 году."Отчего европейцы так могущественны?и почему, когда они так легко отправляются в Азию или Африкус целью торговли или завоеваний,не могут азиаты или африканцызахватывать их берега,размещать колонии в их портах,и навязывать свою волю местным правителям?Тот же ветер, уносящий их вдаль,приносит нас в их земли".Прекрасный вопрос.И знаете, чтотем же вопросом примерно в то же время задавалисьлюди по другую сторону бариккад -например, Ибрахим Мутеферрика,оcманский государственный деятель,который начал книгопечатание, очень запоздало,в Османской Империи.Вот что он сказал в книге, опубликовнной в 1731 году:"Почему христианские народы, которые были так слабы в прошлом,в сравнении с мусульманскими,в последнее время начинанают доминировать на столь обширных территорияхи даже одерживать победы над некогда победоносными османскими армиями?"В отличие от Расселасса,у Мутеферрики был ответ на этот вопрос,который был верным.Он говорил, что причиной тому были "законы и правила,благоразумно созданные ими."Это не география.Вы можете подумать, что великую дивергенциюможно объяснить доводами географии.Мы знаем, что это неверно,потому что в 20 веке мы провели два великих естественных эксперимента,чтобы понять, превалирует ли география над институтами.Мы взяли всех немцев,разделили их примерно на две части,и дали тем, кто восточнее, коммунизм.И вы видите результат.За кратчайший период временив Германской Демократической Республике стали производитьТрабант - Траби -один из худших автомобилей в мире,в то время как на Западе производили Мерседес Бенс.Если вы всё ещё не верите мне,мы также провели эксперимент на Корейском полуострове.Так, мы выбрали корейцев,примерно с одинаковой географической территорией,причём, обратите внимание, с одинаковой культурой,мы разделили их на две части и дали коммунизм северянам.В результате - ещё большая дивергенцияза очень короткий период,по сравнению с Германией.Правда, здесь небольшая дивергенция относительно дизайна формы пограничников,однако в отношении всего остального -огромная дивергенция.Что приводит меня к мысли о том,что ни география, ни национальный характер,чем часто объясняют эти вещи,в действительности не важны.Причина в идеяхи в институтах.И наверняка это правда,так как это сказано было шотландцем.Мне думается, я единственный шотландец здесь на TED в Эдинбурге.Потому разрешите пояснить вам,что самым умным человеком был шотландец.Это Адам Смит -не Билли Конолли, не Шон Коннери -хотя несомненно он тоже умён.(смех в зале)Смит - я хочу, чтобы вы пошлии преклонились перед статуей на Королевской Миле.Это прекрасная статуя -Смит в "Исследовании о природе и причинах богатства народов",опубликованном в 1776 -это важнейшее событие того года...(смех в зале)Ещё бы.Ну были у нас небольшие проблемы в каких-то малых колониях, и всё же...(смех в зале)"Китай, по-видимому, долгое время оставался в неподвижном состоянии,и, вероятно, давно уже приобрел тот максимум богатств,который совместим с характером его законов и учреждений.Но возможно, что этот максимум богатств гораздо ниже того,который, при наличии других законов и учреждений,можно было бы приобрести при данном характерепочвы, климата и положения страны".Вот ведь как здорово и верно сказано.И сказано это было так давно.Но всё-таки здесь публика TED,и если я буду продолжать рассказывать про учреждения,то вам это надоест.Потому я вам перескажу это понятным языком.Давайте назовём их killer apps.И чтобы вы поняли, изначально было шесть killer apps,которые отделили Запад ото всех остальных.И это примерно такие же приложения, как на вашем мобильном,то есть они выглядят достаточно просто.Это простые иконки - вы кликаете на них.Но за этим иконками скрыт сложный код.То же самое с институтами.Их всего шесть,которые, по-моему, могут объяснить великую дивергенцию.Это конкуренция - раз,два - это научная революция.Три - права собственности,Четыре - современная медицина.Пять - общество потребления.И шесть - трудовая этика.Вы можете попытаться найти то, что я упустил,или сжимать этот список до четырёх.Я в выигрыше в любом случае.(смех в зале)Позвольте очень коротко пояснить, что я имею в виду,синтезируя работу многих историков экономикив этом способе.Конкуренция означает,в Европе в 1500 году была не просто сотня различных политических образований,но и в каждом образованиисохранялась конкуренция между объединениями и монархами.Предшественница современной корпорации, Лондонская городская корпорациясуществовала уже в 12 веке.Ничего подобного не было в Китае.Там существовал один государственный монолит,включающий в себя пятую часть всего человечества,и любой с хоть какой-то долей амбицииобязан был пройти стандартный сложный экзамен,продолжавшийся три дня,включающий в семя большое количество иероглифови очень сложные эссе Конфуция.Научная револючия отличаласьот научных достижений Востокапо многим важнейшим параметрам.Самый важное отличие в том,что с помощью экспериментального метода научная революция предоставила людямконтроль над природой таким образом, что раньше не было возможно.Пример: Бенджамина Робинc и его выдающеесяиспользование Ньютоновой физики в балистике.С применением этого методаартиллерия становится точной.Представьте, что это означает.Это действительно killer application.(смех в зале)В то же время научной революции нигдене не наблюдалось.Османская Империя располагалась не так далеко от Европы,но там не было научной революции.На самом деле, они разрушили обсерваторию Таки аль-Дина,так как считали её богохульной, созданнойдля исследования ума Господа.Права собственности: это не демократия.Это правовая норма основанная на правах собственности.В этом всё различиемежду Северной и Южной Америкой.Так было в в Северной Америке, к примеру.Человек мог подписать акт, в котором говорится:"В течение пяти лет я готовработать за еду".Но в конце он получал сто акров земли.Дарственная на землю,показана в нижней части слайда.Это невозможно в Латинской Америке,где земля держалась в рукахмалой группы элиты - потомков конкистадоров.Таким образом можно наблюдать огромную дивергенциюво владении собственностью между севером и югом.Большинство людей в сельской части Северной Америкивладели землёй к 1900 году.В Южной Америке - почти никто.Это другой пример killer app.Современная медицина к концу 19 веканачала осуществлять большие успехипротив инфекционных заболеваний, уничтожавшх многих людей.И это был другой killer app -действительно, совсем не киллер -так как продолжительность жизни удвоилась.Те же успехи былив европейских империях.Даже в таких странах, как Сенегал,где к началу 20 векаимели место основные прорывы в здравоохранении,и продолжительность жизни начинала расти.После получения независимостипродолжительность жизни не стала расти быстрее.Империи не всюду были плохими.Общество потребления - вот что вам необходимодля свершения индустриальной революции.Вам нужны люди, которые бы хотели покупать одежду в огромном количестве.Каждый из вас купил по крайней мере одну вещь за прошедший месяц.Я вам это гарантирую.Вот что значит общество потребления,и это двигает экономический ростещё в большей степени, чем научно-технический прогресс.Япония была первой незападной страной,осознавшей это.Махатма Ганди предложил альтернативу -институализировать бедность исделать бедность перманентной.Сегодня очень немногие индийцыхотели бы, чтобы Индия пошла по пути,предложенному Ганди.Наконец, трудовая этика.Макс Вебер полагал, что она присуща только протестантам.Он ошибался.В любом обществе может присутствовать трудовая этика,при условии, что институтысоздают стимулы к работе.Мы это знаем,потому что сегодня трудовая этика -больше не протестантский феномен Запада.По сути, Запад потерял свою трудовую этику.Сегодня среднестатистический кореецработает на 1000 часов большесреднестатистического немца.На тысячу...И это я вляется частьюочень интересного феномена -конца великой дивергенции.Где сейчас присутствует трудовая этика?Давайте посмотрим на результаты олимпиад по математикесреди 15-летних учеников.В соответствии с последним исследованием программы PISA,возглавляет международную таблицуШанхай.Отрыв между Шанхаеми Британией с США примерно такой же,как отрыв Британией или США отАлбании и Туниса.Вы, наверное, надеетесь,что потому как iPhone был спроектирован в Калифорнии,а собран в Китае,Запад всё ещё впереди в области инноваций.Вы неправы.По показателям патентовВосток отчётливо впереди.Это не только Япония, являющаяся лидером.Южная Корея - на третьем месте,и Китай скоро обгонит Германию.Почему?Потому что killer apps можно скачивать.Это открытый ресурс.Любое общество может получить эти институты,и тогда они достигаюттого, чего Запад достиг после 1500 -только быстрее.Это Великая Реконвергенция,и это самая главная история вашей жизни.Потому что она происходит на ваших глазах.Наше поколение является свидететелемконца доминирования Запада.Среднестатистический американец когда-то был в 20 раз богачесреднестатистического китайца.Сейчас - только в 5 раз,и скоро - в 2,5 раза.В заключение я хочу поставить 3 вопросабудущим миллиардам,когда примерно после 2016 годаэкономика США уступит место лидераэкономике Китая.Первый: возможно ли стереть killer apps?И не мы ли на Западе находимсяна этом пути?Второй вопрос:имеет ли значение последовательность скачивания?Возможно, Африка с этим напутала?Одним из явных выводов современной экономической истории заключается в том,что демократию очень непросто перенестина почву, где ещё не закрепленыправа частной собственности.Предупреждаю: это может не сработать.И третий вопрос: может ли Китай преуспетьбез killer app номер 3?Это ещё было систиматизировано Джоном Локком,который говорил, что свобода является основой прав собственностии защиты со стороны закона.Это является основойзападной моделипредставительного правления.На этой фотографии вы видите разрушениемастерской китайского художника Ай Вэйвэйв этом году в Шанхае.Сейчас он снова на свободе,после нахождения в заключении, как вам известно.Но я не думаю, что его мастерская была заново построена.У.Черчилль однажды дал определение цивизизации,выступая с лекцией в судьбоносном 1938 году.И я думаю, что эти слова как раз в точку:"Цивилизация - есть общество, основанное на мнении гражданского населения.Это означает, что насилие, нормы воителей и деспотичных правителей,условия лагерей и войн, бунта и тиранииуступают место парламентам, выпускающим законы,и независимым судам,где эти законы в течение длительного времени соблюдаются.Это есть цивилизация -и на её почве развиваютсясвобода, мир и культура", -что волнует TEDстеров больше всего."Когда в любой стране господствует цивилизация,широкая и менее тревожная жизньпредоставляется народные массам".Так верно сказано.Я не считаю, что упадок Западной цивилизациинеизбежен,потому что я не считаю, что история основанана такого рода цикличной модели,великолепно проиллюстрированной Томасом Коуломв его серии "Путь империи".История так не работает.Запад развивался не таким путём.И я не думаю, что таким же образом падёт Запад.Запад может пасть очень неожиданно.Это происходит со сложными цивилизациями,потому как они находятся, по большей части,на краю хаоса.Это одно из самых четких пониманий,которое приходит после изучения исторического развития комплексных институций,таких как цивилизации.Нет, мы можем продолжать существовать,несмотря на огромное бремя аккумулированных долгов,несмотря на то, что мы потеряли нашу трудовую этикуи другие части нашего исторического талисмана.Но с уверенностью можно сказать одно:великая дивергенциязакончилась, дорогие мои.Спасибо большое.(аплодисменты)Бруно Джуссани: Нэйл,Мне интересна твоя позицияпо отношению к другому бурно развивающимуся регину -Латинской Америке.Как ты видишь ситуацию там?Нейл Фергюсон: Да, я на самом деле говорю нео росте непосредственно Востока.Я имею в виду рост всех остальных,включая Ю.Америку.Я однажды спросил одного из моих коллег в Гарварде,"Слушай, Ю.Америка - это часть запада?"Он был экспертом по истории Латинской Америки.Он мне ответил: "Я не знаю. Мне нужно подумать об этом".Это достаточно важный момент.Я думаю, кпримеру, если вы посмотрите на ситуацию в Бразилии,а также в Чили,которая во многих случаях была лидеромв трансформации экономического уклада,то, конечно, у них очень хорошее будующее.Поэтому моя лекция, на самом деле,как о конвергенции в Южной и Северной Америках,так и конвергенции в Евразии.Бруно Джуссани: создаётся впечатление,что С.Америка и Европане очень замечаютэти тренды.Они, в основном, заботятся друг о друге.Американцы считают, что европейская модель рухнет завтра.Европейцы полагают, что американская сторона завтра развалится.И это всё, что нас последнее время заботит.Нейл Фергюсон: я считаю, что кризис,которым мы наблюдаем в развитых странах - по обоим сторонам Атлантики -на самом деле одно и то же явление,принимающее разную формув зависимости от политической культуры.И этот кризис имеет как структурные аспекты -отчасти демографические причины.Но также, конечно, дело в серьезном кризисе,вызванный чрезмерным использованием финансовых рычагов,чрезмерным количеством кредитов в частном секторе.Этот кризис,за которым все так серьезно наблюдали, включая меня,я считаю побочным явлением.Финансовый кризис, на самом деле, относительно незначительное историческое явление,собравшее в себяэти серьезные изменения,приводящие к концу 500-летнего доминирования Запада.Я думаю, что это самое важное.Бруно Джуссани: Нейл, спасибо тебе. (Нейл Фергюсон: Спасибо тебе, Бруно)(аплодисменты)